AntiVir (小红伞)和NOD32的性能对比(转)
<div class="t_msgfont" id="message10183296">AntiVir (小红伞)和NOD32的性能对比 (转自avira中国使用者服务论坛)<br/>事先声明：不要引起nod32粉丝和小红伞粉丝的口水战哈。<br/><br/>AntiVir PersonalEdition Classic(小红伞)和NOD32的性能对比： <br/>界面： <br/>nod32：有中文和其他多种文字可以选择下载安装 <br/>小红伞：只有英文和德文。 <br/>核心安全性： <br/>nod32：进程被保护，进程被意外终止后可以立即自行重启保护 <br/>小红伞：进程无保护。这点较危险。 <br/><br/>升级情况： <br/>nod32： 需要有效ID，更新连接速度一般是10K以下，升级周期不定，但是一天最多约2次，星期六和星期天多半休息。 <br/>小红伞： 完全免费，更新速度一般在4k左右，升级周期不定，但更新病毒库频繁。核心更新也频繁。 <br/><br/>内存占用： <br/>nod32： 核心服务：20M（不包含驱动），用户交互：4M <br/><br/>小红伞： 核心服务：8M（不包含驱动），计划服务：1.8M 用户交互：1M <br/><br/>其实，nod占内存多不是缺点，可以加快流畅度。 <br/>小红伞占虚拟内存为41M左右 <br/>在老的机器运行时感觉nod略快一些。 <br/>请使用专业的进程管理器查看。 <br/><br/>如果你有384M以上的内存时。运行情况和nod32相似，都对系统没有什么影响。 <br/>这是这两种反病毒软件和其他杀毒软件的区别。 <br/><br/>office文件检测性能： <br/>nod32：虽然nod32有office监控模块，但是对office文件里面嵌入的病毒和木马检测不灵敏。经常中招。 <br/>小红伞：虽然无office模块，但是能检测office内嵌的病毒木马。 <br/><br/>网页文件检测性能： <br/>nod32：虽然nod32有网络监控模块，能够远程检测网页病毒，但是检测的性能和病毒测试的情况一样，很多无法检测出来。 <br/><br/>小红伞：虽然无office和网络模块，但是能检测office文件和网页内嵌的病毒木马以及html、js内部的恶意脚本。 对网页可执行文件，等下载到ie缓存后即可检出拦截报警。 <br/><br/>手动查杀结果： <br/>nod32： 用时3分钟，查出可疑文件3465个，修复46个，其他的删除或根据设置处理(测试配置：p3图拉丁1.46G SD512M 815主板)。 <br/><br/>小红伞： 用时2分13秒，查出可疑文件3645个，修复1860个，其他的删除或根据设置处理(测试配置：p3图拉丁1.46G 512M 815主板)。 <br/><br/>小红伞： 用时2分40秒，查出可疑文件3645个，修复1860个，其他的删除或根据设置处理(测试配置：p3-800eb SD256M 810主板)。 <br/><br/>病毒测试说明： <br/>①针对我国病毒情况 <br/>②测试使用了收集的包含3607（包含多层多个压缩文件，因此实际文件扫描数约3695个）个病毒木马文件夹（包括dos病毒、最新新病毒、加壳文件、压缩文件、doc文档、html文件等） <br/>③两个软件都设置到较严格的检查状态。（nod32没有开高级启发式----因为严重影响扫描速度，小红伞的扩展保护里面使用默认设置，没有打开个别设置---为了减少误报） <br/>④能够修复的是较老的病毒，对于新的病毒，和所有杀软一样，几乎很难修复的。<br/><br/>以下是个人看法（使用过的人心里会有数的）： <br/>eset总是不注意中国病毒木马的特殊情况，检测始终不令人满意。经过多个版本的更新，仍然没有改进。但nod使用简单易学习。 <br/><br/>而avira方面，自保护能力太差、实时监控报警没有预先定义处理方式的能力。目前也没有进行改进，这个估计和免费版有关吧。另外，关于误报的问题，如果你是菜鸟，就保持默认设置，这样误报就减少了。不过估计难免失手呢。所以，使用中需要加强学习判断能力。<br/> 晓月</div> 我在用卡白，
页:
[1]