刘建明 发表于 2008-7-28 20:11:30

假设3.....

假设：在一起案件中，通过警方推理，A有重大犯罪嫌疑。对A进行审问，警方从他的回答中越加肯定其为犯罪嫌疑人，但是没有充分的证据，于是警方诈称已有充分的证据，A由于所谓的做贼心虚，对犯罪行为供认不讳。

试问：警方此种方式是否合法，且是否可以以A的供词认定A为罪犯，并对A提起公诉？

[ 本帖最后由 刘建明 于 2008-7-28 20:14 编辑 ]

香葱苏打 发表于 2008-7-28 20:51:40

经鉴定
LZ就是罪犯A

婷婷 发表于 2008-7-28 21:20:30

警方获取证据的形式多样，没有哪一条法律规定警方不可以“使诈”，很巧，昨天我刚看过类似的案情，警方诈称已有充分的证据，但是没有严刑逼供，A是自己招供的，并且其供词与案情或者事实符合，因此警方完全可以定罪。

刘建明 发表于 2008-7-28 21:52:21

苏打， 我已掌握了充分的证据，快坦白

刘建明 发表于 2008-7-28 21:55:00

貌似3楼的有道理

剛剛火星回來 发表于 2008-7-28 22:04:05

其实是B干的 B制造假象让A误以为是自己干的..

鸭血粉丝汤 发表于 2008-7-29 08:01:49

警方无法以口供作为证据提起公诉
只要嫌疑人在法庭上推翻自己的口供就行

刘建明 发表于 2008-7-29 12:16:28

原帖由 鸭血粉丝汤 于 2008-7-29 08:01 发表 http://bbs.xiashahot.com/images/common/back.gif
警方无法以口供作为证据提起公诉
只要嫌疑人在法庭上推翻自己的口供就行

老手了？！
页: [1]
查看完整版本: 假设3.....