 该用户从未签到
|
回一下作者
/ N, ^ h9 @3 l) a7 P% H, w1：校队在这里代表的是一个学校，他们参加比赛代表的也是我们学校的形象，他们的训练支持当然是由学校得已支持，所以我个人觉得这里体育场给他们用，这不是满足一小部分人的特权，而相反是属于公费公用。这有点像我们国家的体痛制度，那些国家运动员都有国家投入提供他们训练生活还有工资奖励等等，难道省体工大队的训练场你们也要去和他们一起用？虽然省体工大队的钱也是来自于我们人民的税收，也可以说是大家的钱。) z1 A# p1 Q" Y3 f' P/ D
2：维护费用的确是我们都出了，但我们出的维护费用现在只是用来满足体育馆现在这种程度的消费。两方面的作用，一是运动会和校队的训练（这两点都是属于一部分人代表公众的必需消费）二是学校的形象方面作用，说起来这个可能不中听，说是面子工程，但是面子还是需要做的。如果把体育馆开放了，我们需要投入的维护费用可能就要更高了，更多的投入哪里来？还是得我们学生去掏钱。到时会导致我们的收费增高。当然如果每个人都愿意交很多很多的MONEY，我们的生活学习条件都会很好，学校可以多建几个体育馆，随时开放。这可以说明学校很公平的很不浪费吧。但是后果呢？
6 r, v2 B: _+ t$ z3：说实话，我不知道现在理工是怎么样子。在我本科时候的工商大学，不管是羽毛球队，篮球队，排球队，学校对他们都是很支持的，他们一般都有专门的训练场地。不太可能是他们每天和我们大家一起去抢争场地使用，那他们的训练还怎样得以完成。经强调的是：我觉得他们的训练不是他们个人的事，他们代表的是一个学校，他们更是代表整个学校的学生在训练。决不是你所说的小部人的特权1 C3 i, J5 \) w. X/ N
还有回答楼主，我现在还是学生，而且是理工的学生，虽然我对现在学校制度上也有很多不满的地方，理工现在离一流大学的差距不仅只是投入上的问题，更多的是体制上的不完善。
! B- L7 B- c% k8 n但在这个问题上，就事论事，我个人可以理解体育馆不开放的制度。) q; X$ @& c+ Z9 d+ H
还有一个原因是我觉得体育馆不开放给我们带来了什么不便吗？似乎没有
5 ^6 q5 ?1 B( @9 i1 f对于你说的不公平对待，偶觉得没有！ |
|
楼主: Cappuccino
/1 
IP卡
狗仔卡
发表于 2005-10-4 13:05:00
显身卡
>维护都是钱啊</P>
楼主