——你否定不了在下的言论也罢，何必曲解在下的意思呢？
在下的意思是既然萝卜是噱头，而其不得不在作品里出现，就说明是不是“噱头”并不重要，关键是其是否是必要的，只要是需要的，即使是成为了噱头，也不能说是没用的东西，也就可以接受……我只是以为那样说了阁下自然有能力去想通，才没有挑明罢了……
GUNDAM也不是什么“追求真实”的动画，既然阁下知道“任何事情都是相对的”，应该明白所谓“真实”也是相对的，比“超级系”真实就是“真实”，那比“超级系合体”真实的就不能是“真实系的合体”了吗？我说过不要拿一些特点当专利……而V里的“合体”我也说明过了，是比较合理的，至少是可以接受的
——阁下这话不正证明了在追求真实的机器人动画中合体的存在必要与否了吗？
合体之类的只有“适当性”，而不能一概的说“必要性”……“制作者认为是否有必要的意向”并不表示其是否影响“真实性”，而在于制作者对“适当性”的选择，没什么用自然不用，情节需要那自然加进去，我并没有说这关系到“真实”……
——了阁下对“合体”和“组装”以阁下的话来讲就是“这在机能上没有本质区别”，那要合体干吗？
我之前是在说“合体机能”，而非“合体”……你要说那是“组装机能”那也无所谓，我说过本质没区别，而我只前只所以称之“合体”，那是因为阁下之前是在说“合体”，那为了切题，我自然是用“合体机能”一词，而未用“组装机能”一词；当然另一方面原因是“组装”的定义比较广，比较容易出现误解……可是没想到阁下会因此搞这个文字游戏……而之后我开始用“组装”也是为了按阁下的要求，避免文字游戏再现……
规范用词之后，我再说一下阁下所谓的“合体”是否合理好了……之前的“合体、分离机能”现在都用“组装机能”来代替好了，“组装机能”的优点我就不再重复了，有“组装机能”的话，就可以在出发前实行“组装”，或是在出发后实行“合体”……而在V中的“合体”出现在什么时候呢？其实大部分是属于部件被脱离后，由其他机体抛下部件换装，或是由母舰发射部件在附近合体，这时的合体可以快速的实现强力机师再次战斗，节省了战术时间消耗；而重安全性上考虑，由母舰发射部件合体还是比较安全的，因为相对来说母舰靠后方，受敌人影响小，在附近迅速合体不会被注意到；而直接由其他机体交换部件的做法看似比较困难，但这个时候一般就会获得队友的掩护，所以也不是不可行。而在敌人来犯的时候用合体出击的情况，在V中只出现在前期的特殊战况下，属于不得以而为之，我在前面也已经说过了，而在之后就几乎没有合体出击的情况了……所以在V中出现的“合体”也是比较合理的
——“伍索的驾驶舱没被击中过是分离机能发挥价值”，之说关合体什么事了？
请注意本人之前的发言中，“合体分离机能”即是指“组装机能”，应该可以理解了吧~
“伍索的驾驶舱从没有被击中过!坐非合体机一样OK”这不就是搞笑了嘛~“组装机能”发挥作用是在被击中驾驶仓外部件的情况下，而“非合体机”的差别也在于此，而与是否击中驾驶仓无关，击中了驾驶仓那不管什么机体都一样了，也没什么不同了，“因”和“果”根本形不成关系，却说得理直气壮，那不是搞笑吗？
我在这里说的是V中的“合体”及“组装机能”，请不要把种子DESTINY中的白痴合体拿来相题并论，我们要看的是“合体”的“合理还是不合理”，而不是“存在还是不存在”，拿种子里的幼稚合体来说明V中的合体，这只能说明阁下看问题是如何不具体问题具体分析一棒子打死了……
另外如果真要严格的说“合体”的所谓“定义”的话，多人合体那才是真正的“合体机”，只有可各自操纵投入战斗，最后可合为一体增强战斗力的，那才叫作“合体”！！像V这种不过是在空中执行自动的“组装”，只不过是口头上叫叫“合体”罢了，因为那只是把同一件事放在不同的地方和时候做，而不是真正的存在两种形态~~
[此贴子已经被作者于2004-12-1 18:59:09编辑过]
